Unbewusste denkmuster definition

Experiment 2 erweiterte die Idee, dass unbewusstes Denken über das rationale System funktionieren kann, indem man die Wirkung des unbewussten Denkens in einem logischen deduktivem Argumentationsproblem testete, und die Ergebnisse zeigten, dass unbewusstes Denken die Häufigkeit der Lösung des Argumentationsproblems relativ zur bloßen Ablenkung erhöhte. Wir nehmen dieses Ergebnis mit Vorsicht, weil es auf einem einzigen Ergebnis basiert und die Raten für die richtige Lösung des Problems niedrig waren (18,4%) unter den UT- und MD-Bedingungen. Dennoch waren die Unterschiede zwischen diesen beiden Bedingungen signifikant, und in der hypothetischen Richtung, was darauf hindeutet, dass unbewusstes Denken (vs. bloße Ablenkung) zu logischen Überlegungen beitrug. Dijksterhuis (2004) zeigte, dass unbewusste Gedanken Informationen irgendwie effektiver organisieren als bewusstes Denken. In einer Studie präsentierte Dijksterhuis beispielsweise 18 Beschreibungen einer Person: sechs dieser Beschreibungen bezogen sich auf die Intelligenz dieser Person, weitere sechs dieser Beschreibungen bezogen sich auf die Extraversion dieser Person und schließlich sechs dieser Beschreibungen auf die politische Orientierung. Teilnehmer, die gebeten worden waren, unbewusst zu denken, anstatt bewusst, erinnerten sich an mehr dieser Beschreibungen. Insbesondere aufeinander folgende Erinnerungen bezogen sich tendenziell auf dasselbe Attribut: Intelligenz, Extraversion oder politische Orientierung. Diese Beobachtung zeigt, dass unbewusstes Denken Informationen irgendwie in unterschiedliche Cluster organisiert. Wir haben zwei Experimente durchgeführt, um unsere Forschungsfrage zu untersuchen.

Im ersten Experiment haben wir das Experiment 4 von Usher et al. weitgehend repliziert, es sei denn, wir haben den Teilnehmern zufällig eine rationale oder erfahrungsgemäße Denkweise zugewiesen, bevor wir komplexe Informationen erhalten, die drei verschiedene Mitbewohner beschreiben, und nach dem Zufallsprinzip den Teilnehmern zugewiesen, um über die Mitbewohneroptionen zu beraten oder Anagramme als Ablenkung während der Informationserfassung zu vervollständigen.2 Wenn die UTA nur das Ergebnis eines dominanten Erfahrungssystems ist.2 , dann sollten wir einen Vorteil in Mitbewohner Urteile und Entscheidungen nur unter Teilnehmern mit einer Erfahrungseinstellung zu beobachten (wie in Usher et al., 2011 beobachtet). Alternativ, wenn die UTA durch unbewusstes Denken angetrieben wird und unabhängig vom Erfahrungsmodus, sollten wir den Vorteil in Mitbewohnern Urteile und Entscheidungen in der unbewussten Gedanken Zustand unabhängig von der Denkweise zu beobachten. Im zweiten Experiment stellten wir den Teilnehmern ein komplexes logisches Argumentationsproblem vor, dann ordneten wir den Teilnehmern zufällig zu, das Ziel zu übernehmen (unbewusste Denkbedingung), oder nicht (Kontrollbedingung), um dieses Problem vor einer Ablenkungsaufgabe zu lösen. Die Teilnehmer berichteten dann nach der Ablenkungsaufgabe von Lösungen für dieses Problem. Das Erfahrungssystem sollte keine Hilfe bei der Lösung eines komplexen logischen Argumentationsproblems bieten (das das rationale System erfordern würde). Wenn wir also eine Wirkung des unbewussten Denkens (d.h. UTE) beobachten, würde dies darauf hindeuten, dass unbewusstes Denken analytische Informationen verarbeiten kann und wahrscheinlich unabhängig vom Erfahrungssystem ist. Newell, Wong, Cheung und Rakow (2008) waren in einer Reihe von vier Studien nicht in der Lage, den Befund zu replizieren, dass unbewusstes Denken Entscheidungen optimiert. In ihrer ersten Studie mussten die Teilnehmer entscheiden, welche von vier Wohnungen, die sich auf zehn Attribute unterschieden, sie bevorzugen.

Darüber hinaus bewerteten sie nach der Auswahl der Wohnung die Bedeutung jedes Attributs.